¿Cómo afectará el nuevo texto a los vecinos que pasean por el campo? ¿Qué ocurrirá con los caminos públicos y las vías pecuarias? ¿Quién avisará de los días y zonas en los que pueda haber actividad cinegética? ¿Y qué impacto tendrá sobre las especies y el entorno natural del municipio?
Estas fueron algunas de las cuestiones abordadas en la mesa redonda organizada por Más Madrid Colmenarejo para analizar las consecuencias de la nueva norma autonómica en el municipio. El debate contó con representantes políticos, ecologistas, naturalistas y de colectivos vinculados a la defensa de los caminos públicos y del entorno natural.
El alcalde, Fernando Juanas, también fue invitado a participar en el encuentro. No asistió presencialmente, pero remitió por escrito sus respuestas a las preguntas planteadas por la organización.
Colmenarejo, un municipio con gran peso cinegético
Uno de los datos que centró el debate fue el peso de la actividad cinegética en Colmenarejo. Según se expuso durante la mesa redonda, alrededor del 60% del municipio está incluido en el Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama y su entorno, mientras que en el término municipal se localizan 15 cotos de caza que ocupan unas 2.190 hectáreas, cerca del 70% del municipio.
De esos cotos, 12 se encuentran íntegramente en Colmenarejo, dos están compartidos con Villanueva del Pardillo y uno con Galapagar.
La preocupación de los organizadores parte precisamente de esa convivencia entre cotos, caminos, vías pecuarias, espacios protegidos, zonas residenciales y usos recreativos del campo. Colmenarejo es, además, un municipio muy utilizado para senderismo, ciclismo de montaña, paseos familiares, observación de aves y actividades de educación ambiental.
Una ley que, según los críticos, da prioridad a la caza
Alejandro Sánchez, diputado autonómico de Más Madrid-Verdes Equo, explicó que la Comunidad de Madrid necesitaba actualizar una normativa muy antigua, ya que la legislación estatal que venía aplicándose en materia de caza era de 1970 y la de pesca incluso anterior. Sin embargo, defendió que la nueva ley aprobada por el Gobierno regional no resuelve el problema desde una perspectiva equilibrada.
Su principal crítica fue que la norma coloca la actividad cinegética por delante de otros usos del medio natural, como el senderismo, el cicloturismo, la agricultura o el disfrute vecinal del campo.
Durante su intervención, Sánchez alertó también de la ampliación de especies cazables, de la posibilidad de autorizar caza por “control poblacional” en lugares tradicionalmente restringidos, como vías pecuarias o cauces, y de la introducción de herramientas como drones o visores térmicos y nocturnos en determinadas modalidades.
También cuestionó que la ley amplíe solo hasta 150 metros la zona de seguridad respecto a núcleos habitados, una distancia que consideró insuficiente y que comparó con los 250 metros establecidos en otras comunidades autónomas.
Caminos, vías pecuarias y derecho a pasear
Uno de los bloques más relevantes del debate fue el dedicado a los caminos públicos y vías pecuarias. Isabel Pérez van Kappel, representante de la Asociación de Camineros del Real de Manzanares, explicó que existe mucha confusión entre propiedad privada, caminos públicos y vías pecuarias.
Recordó que una finca puede ser privada, pero estar atravesada por un camino público que debe permanecer abierto al paso. También defendió la necesidad de que los ayuntamientos elaboren inventarios de caminos públicos y asuman su mantenimiento y protección.
En el caso de las vías pecuarias, señaló que cuentan con una legislación específica que las declara inalienables, imprescriptibles e inembargables, y advirtió de una posible colisión entre esa normativa y la nueva ley de caza cuando se abre la puerta a autorizaciones excepcionales.
Una de las conclusiones del debate fue que la información sobre cotos, caminos, vías pecuarias y calendarios de caza debería estar accesible de forma clara para los vecinos, sin obligar a la ciudadanía a consultar visores cartográficos o boletines oficiales para saber por dónde puede pasear con seguridad.
📌 VISOR CARTOGRAFÍA AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
El Ayuntamiento habla de avisos, señalización y coordinación
Paula Ferrer-Sama, coportavoz de Más Madrid y presentadora de la charla leyó durante el encuentro las respuestas remitidas por el alcalde, Fernando Juanas. Según esas respuestas, la prioridad del Ayuntamiento sería garantizar la seguridad de las personas que utilizan el medio natural. El Ayuntamiento asegura que cuando se autoricen actuaciones de control poblacional, será el consistorio, junto con los organizadores y titulares de los terrenos afectados, quienes adoptarán las medidas de información y señalización previstas en la normativa.
Jabalíes, conejos y control poblacional
La figura del “control poblacional” fue uno de los puntos más discutidos. Los participantes críticos con la ley consideran que puede convertirse en una puerta abierta para ampliar la caza durante buena parte del año y en espacios en los que hasta ahora existían más restricciones.
Durante el debate se explicó que Colmenarejo está incluido en una comarca de emergencia cinegética por jabalí, lo que podría permitir actuaciones de control durante todo el año, siempre con la autorización o comunicación correspondiente a la Comunidad de Madrid.
Gonzalo Núñez-Lagos Laborda, coordinador del grupo local SEO/BirdLife - Sierra de Guadarrama, introdujo una visión más matizada. Aclaró que no es cazador, pero tampoco se definió como un anticaza. Consideró que la norma es “mala” para la fauna y fruto de un clima político muy polarizado, aunque defendió que la caza y la conservación han tenido históricamente puntos de contacto y que convendría buscar espacios de acuerdo.
Aun así, criticó con dureza varios aspectos de la ley, entre ellos la inclusión de aves acuáticas como especies cazables, la perdiz con reclamo, la paloma con cimbel y la falta de una regulación más seria desde el punto de vista científico.
Impacto sobre la fauna y bienestar animal
María Ángeles Nieto, “Nines”, representante de la Plataforma Ecologista Madrileña y vinculada a la iniciativa Madrid sin Caza, criticó que la ley permita modalidades que considera incompatibles con el bienestar animal y con una gestión moderna de la fauna, como el uso de animales vivos como reclamo, determinadas modalidades con perros, la ampliación de especies cazables o la posibilidad de autorizar controles de población sin estudios suficientemente claros.
También recordó que las organizaciones ecologistas y animalistas no solo cuestionan la caza desde el punto de vista ambiental, sino también desde una perspectiva ética, porque se trata de una actividad que implica matar animales y generar sufrimiento.
Proyecto Verde denuncia falta de información
Coralie Marty, presidenta de Proyecto Verde Colmenarejo, explicó que la asociación presentó alegaciones durante el periodo de participación pública junto a otros colectivos, aunque lamentó el escaso tiempo disponible y la falta de respuesta directa.
Desde Proyecto Verde se insistió en que una de las principales carencias del proceso ha sido la falta de información. Según señaló, muchos vecinos desconocen el contenido de la ley y sus posibles consecuencias, por lo que la labor de las asociaciones locales pasa por informar, difundir y alertar sobre sus implicaciones.
Montes municipales y zonas libres de caza
En el turno de intervenciones del público también surgió una propuesta concreta para Colmenarejo: dejar fuera de la actividad cinegética los montes municipales, como una forma de garantizar espacios seguros para el paseo y el disfrute vecinal durante todo el año.
También se habló de la posibilidad de que estos montes sean declarados de utilidad pública, una medida que permitiría acceder a una gestión más estructurada y a recursos de la Comunidad de Madrid.
Una ley con más dudas que certezas
La conclusión general del debate fue que la nueva ley abre un escenario de incertidumbre para municipios como Colmenarejo, donde el campo no es un espacio aislado, sino una parte esencial de la vida cotidiana de muchos vecinos.
El debate, al que no asistieron grupos que respaldan la nueva ley, no dejó una única postura sobre la caza. Hubo posiciones abiertamente contrarias, visiones más matizadas y llamadas a diferenciar entre cazadores tradicionales y modelos intensivos o comerciales. Sin embargo, sí hubo un amplio consenso en que la ley genera preocupación por la falta de información clara, por el peso que concede a la actividad cinegética y por el impacto que puede tener sobre caminos, vías pecuarias, fauna y seguridad ciudadana.
🗣️ Participantes
Paula Ferrer-Sama
Coportavoz de Más Madrid Colmenarejo.
Alejandro Sánchez
Diputado en la Asamblea de Madrid por Más Madrid-Verdes Equo.
María Ángeles Nieto, “Nines”
Representante de la Plataforma Ecologista Madrileña y de la iniciativa Madrid sin Caza.
Isabel Pérez van Kappel
Representante de la Asociación de Camineros del Real de Manzanares.
Gonzalo Núñez-Lagos Laborda
Coordinador del grupo local SEO/BirdLife - Sierra de Guadarrama y activo colaborador en la conservación ambiental de Colmenarejo.
Coralie Marty
Presidenta de Proyecto Verde Colmenarejo.
Fernando Juanas
Alcalde de Colmenarejo. Remitió sus respuestas por escrito.
